Discussion: La croissance mondiale va-t-elle s'arrêter ?

Selon le physicien Dennis Meadows ,un des auteurs du rapport Les Limites à la croissance, Rue de l'Echiquier, coll. "Inital(e)s , la croissance mondiale risque de s'arrêter bientôt car elle arrive à ses limites.

"Avec la crise financière, on voit le même mécanisme de franchissement d'une limite, celle de l'endettement : on voit que les choses ne se passent pas tranquillement."

Qu'entendez-vous par effondrement ?
"La réponse technique est qu'un effondrement est un processus qui implique ce que l'on appelle une "boucle de rétroaction positive", c'est-à-dire un phénomène qui renforce ce qui le provoque. Par exemple, regardez ce qui se passe en Grèce : la population perd sa confiance dans la monnaie. Donc elle retire ses fonds de ses banques. Donc les banques sont fragilisées. Donc les gens retirent encore plus leur argent des banques, etc. Ce genre de processus mène à l'effondrement."
"La croissance va s'arrêter en partie en raison de la dynamique interne du système et en partie en raison de facteurs externes, comme l'énergie. L'énergie a une très grande influence. La production pétrolière a passé son pic et va commencer à décroître. Or il n'y a pas de substitut rapide au pétrole pour les transports, pour l'aviation... Les problèmes économiques des pays occidentaux sont en partie dus au prix élevé de l'énergie."

Pourtant, la Chine maintient une croissance élevée...

"De plus, la Chine a considérablement détérioré son environnement, en particulier ses ressources en eau, et les impacts négatifs du changement climatique sur ce pays seront énormes. Certains modèles climatiques suggèrent ainsi qu'à l'horizon 2030 il pourrait être à peu près impossible de cultiver quoi que ce soit dans les régions qui fournissent actuellement 65 % des récoltes chinoises..."

The question existentielle ... concernant les voisins?


"Que croyez-vous que les Chinois feraient alors ? Qu'ils resteraient chez eux à souffrir de la famine ? Ou qu'ils iraient vers le nord, vers la Russie ? Nous ne savons pas comment réagira la Chine à ce genre de situation..."



Vers le sud , c'est plus près et moins risqué !

Et s'ils vont vers la Russie ,c'est comme s'ils étaient aux portes de l'Europe !

"La croissance mondiale va s'arrter"

Pour la croissance, je suis d'accord avec lui, il y a un gros risque de crise grave : plus de pétrole = famine

Mais se Dennis Meadows du M.I.T. est vraiment un anamMit ! (Mit est le fruit du jaquier ou idiot , comme vous voullez)
Les Tays sont atteint du syndrome du Petit Livre Rouge de Mao ; c'est fréquent en France, mais je ne pensais pas qu'un chercheur de ce niveau aux USA...

Voilà : Ces gens ne réalisent pas que la Chine est un des pays les plus riches du monde (le nombre des millionnaire augmente de 30% une année)
Les riches Chinois vont à Sanya et achètent un château, un yacht de 25 m et un avion privé
Quand les Européens ont des difficultés, ils s'endettent ; ca repousse et aggrave le problème de quelques années.
ils empruntent à la Chine. En Chine la population diminue et les revenus augmentent ; c'est l’inverse dans le monde.
Les Tays ne veulent pas reconnaitre que la première source de pollution est l'augmentation de la population.

Bref, si un jour la pollution rend les terres de Chine non cultivable, les Chinois achèteront de la nourriture aux autres Bric (Bresil, Russie, Inde et Vietnam) et les autres pays crèveront de faim. Ils essaieront d’attaquer la Chine ou de l'envahir mais les Chinois sont bien armés...

c'est sur que la croissance va s’arrêter un jour. Déjà rien n'est éternel. Ensuite comment avoir plus avec des ressources limités? Moi je trouve qu'a long terme la croissance est source d'inégalité social. J'avais lu un livre (me souviens plus du nom mais j’essayerai de le retrouver) qui disait que entre 70 et 95 le revenu des plus riches avait augmenté moins rapidement que entre 95 et 2005. Enfin bref, moi je crois que la théorie de la décroissance va vite passé à la pratique car la croissance à atteint ses limites (je l'ai fixé à 2013-2014). D'ailleurs c'est dommage qu'on en parle pas beaucoup de cette théorie.

En période de croissance, l'argent est facile : Les riches (Chinois et pays à pétrole) prêtent à pas cher.
En période de crise, on oublie l’écologie. Tous les candidats présidents nous prédisaient la croissance ; Comme en Espagne, (au Vietnam) on allait construire des immeubles idiots que d'autres gogo allaient acheter.

Dennis Meadows : "en Grèce : la population perd sa confiance dans la monnaie"
Jamais entendu ça ! Leur monnaie c'est l'€uro et les Grecs veulent le garder. Les Allemands veulent les foutre dehors s'ils continuent a ne pas rembourser. Parait qu'on devra payer pour leur sortie ? La seule chose que je peu prédire : 1 Drachme = 1 €uro à la sortie ; trois mois plus tard 100 Drachme = 1 €uro ; salaire minimum 100 €uro = 10 000 Drachme
Ils vont cultiver des oranges et des olives au lieu de les importer du Maroc et d'Algérie

En France, on a toujours été des précurseurs. On va donc continuer à montrer l'exemple aux autres.

Les "rats continuent à quitter le pédalo"

Lecteur vidéo - Forumvietnam.fr

"économiste Christian Saint Etienne

13/6/2012

Je vous annonce ma démission du Conseil d'analyse économique (CAE). J'en démissionne parce que je ne suis pas d'accord avec les orientations de la politique économique du gouvernement. Je suis en opposition totale avec les options prises par le gouvernement, qui sont contraires aux idées que je défends en tant qu'économiste depuis plus de vingt ans, comme elles sont en contradiction avec les recommandations récentes de la Cour des comptes, de la Commission européenne ou encore du FMI et de l'OCDE. Les membres du CAE ayant pour rôle de conseiller le gouvernement dans ses choix économiques, je ne me voyais pas faire partie plus longtemps de cette instance! François Hollande a beau être doté de qualités indéniables, j'estime que lui et son gouvernement font fausse route et qu'il est de mon devoir de dénoncer les conséquences extrêmement négatives des premières mesures qui ont été prises.»

Quelles décisions désapprouvez-vous le plus?

«L'une des toutes premières décisions du gouvernement a consisté à revenir à la retraite à 60 ans (qui concerne 1/5e des gens qui partent à la retraite) pour un coût annuel d'au moins 5 milliards d'euros en incluant les régimes complémentaires, voire 5,5 milliards d'euros en régime de croisière. C'est un choix intolérable qui nie totalement les réalités économiques et la situation extrêmement précaire des régimes de retraite. S'il y avait une première mesure à prendre d'urgence, ce n'était pas de ramener la retraite à 60 ans, mais, à mon sens, de consentir un effort massif de relance de l'investissement des entreprises (notamment au service de l'innovation dans les PME). Songez qu'il manque à la France 3 millions d'emplois productifs par rapport à l'Allemagne! Il faut remettre les choses dans leur contexte, au regard notamment de la perte de compétitivité dont pâtit l'économie française depuis plusieurs années. La France a perdu 42% de ses parts de marché à l'exportation entre 1999 et 2011 au plan mondial, 25% dans la zone euro. L'urgence, c'est de relancer la production, pas la consommation.»

Que pensez-vous de l'idée de taxer les plus hauts revenus à 75%?

«Là encore, c'est une idée qui va totalement à l'encontre des intérêts fondamentaux du pays. Qu'il y ait une mesure de justice fiscale, c'est bien. Mais quand vous avez déjà un niveau de CSG très élevé, et un taux marginal d'impôt sur le revenu de 45 %, cela donne un taux d'imposition beaucoup plus élevé qu'ailleurs. Or le gouvernement britannique vient d'annoncer une baisse du taux marginal d'imposition sur les revenus qui mettra la France en décalage fort par rapport au Royaume-Uni où, par ailleurs, le gouvernement s'est engagé à fortement réduire le taux de l'impôt sur les sociétés. Là où la France est à 34%, les Britanniques seront bientôt à 22%! Par ailleurs, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault veut aligner la fiscalité de l'épargne sur celle du travail, mais sans prendre en compte le fait que quand on investit en actions ou en obligations, on supporte un risque en capital important, si bien qu'on va fiscaliser les gains sans compenser les pertes. C'est pour prendre en compte celles-ci qu'avait été instauré le prélèvement libératoire, que Nicolas Sarkozy avait d'ailleurs porté à 35%,soit un taux d'imposition très élevé, beaucoup plus élevé qu'en Allemagne, par exemple. Quand on compare les revenus procurés au fisc par l'impôt sur le capital en France et en Allemagne, on s'aperçoit qu'ils sont aujourd'hui trois fois plus élevés chez nous qu'outre Rhin! Le capital supporte dans l'Hexagone une très forte taxation, qui touche particulièrement le secteur productif, et les personnes les plus productives. Le drame en France, c'est qu'on veut que les Français soient consommateurs, mais on laisse filer la production. On instaure un ministre du Redressement productif, on va aller sauver les quelques entreprises en faillite, mais en même temps, on écrase d'impôts celles qui fonctionnent encore, ce qui revient au bout du compte à préparer les faillites de demain…»"




Avis perso :

Notre Président pour singer jusqu'au bout "papa Mitterrand" a nommé Premier Ministre un ancien professeur de l’Éducation Nationale (l'un des très rares socialistes à ne pas trop l'avoir insulté ces dernières années). Du coup, il ne faudra pas s'étonner de voir la France devenir définitivement à l'image de notre "bon vieux mammouth pléthorique et ankylosé" qu'est l’Éducation Nationale :

- Effectifs démesurément élevés (certes scandaleusement mal répartis ; mais ils en réclament encore)

- Résultats catastrophiques (Rapport du centre Alain Savary : plus d'un enfant sur quatre entrant en sixième éprouve de grosses difficultés à la lecture !!! On se demande comment il va pouvoir trouver un boulot et je passe sur ceux qui quittent le système scolaire sans qualification (ni CAP, ni BEP, ni Bac)). A titre de comparaison avec le système public de santé, imaginez-vous que plus d'un patient sur quatre rentrant à l'hôpital y décède. L’illettrisme c'est la mort sociale.

- Premier budget du pays (devant la dette si on compte les retraites des profs ; mais ils en réclament encore)

- Et de surcroît dirigée par des syndicats qui n'ont strictement rien à faire des élèves et qui ne représentent qu'eux mêmes.
Ces derniers viennent d'ailleurs de s'octroyer 4 jours de vacances supplémentaires à la Toussaint. Rendez-vous compte, c'est quand même fatigant le métier de prof, ils ne sont en vacances que toutes les 6 semaines...

Discussion syndicat d'enseignants/Ministre de l’Éducation Nationale acte I :

- Monsieur le Ministre, les évaluations de professeurs sont insultantes pour les détenteurs du savoir que nous sommes. Supprimez les. Comment pouvez-vous penser un seul instant qu'un Professeur de l’Éducation Nationale puisse mal faire son travail ? D'ailleurs, supprimez également les évaluations d'élèves. Un élève de l’Éducation Nationale n'a pas besoin d'être évalué car il reçoit le meilleur enseignement du monde !
- Mais bien sûr Monsieur le syndicaliste, tout de suite Monsieur le syndicaliste. Surtout ne faites pas grève car mon Président a dit qu'il fallait à tout prix privilégier le dialogue social.
- T'inquiète pas, ton Président il va en bouffer du dialogue social pendant 5 ans.

De cette façon on est tranquille : l'échec scolaire et la faillite du système éducatif persisteront mais plus personne ne sera au courant. Politique de l'autruche quand tu nous tiens.

Mais, pas sûr que généraliser à l'ensemble du pays le "modèle Éducation Nationale" soit la meilleure de idée à l'heure où il y a tant de plans sociaux :
Notre carte des plans sociaux : jusqu

Autre question que je me pose : nos bons dirigeants (de droite ou de gauche car les responsabilités sont amplement partagées et le Président de La République est celui de tous les Français) ne s'interrogent-ils donc jamais sur les raisons de l'augmentation exponentielle des inscriptions dans les établissements d'enseignement privé ? Établissements contraints de refuser chaque année davantage de demandes faute de places. Ne se préoccupent-ils pas de connaître les raisons du développement considérable du soutien scolaire à domicile ? Ces deux réalités ne constitueraient-elles pas l'évidence d'un échec total de l'enseignement public français ?
Et comment ça se passe pour l'enfant d'une famille qui n'a pas les moyens de payer l'inscription dans le privé ? Doit-il se résigner à suivre une scolarité médiocre dans un établissement public où l'on exige aucun résultat des professeurs comme des élèves ?
Quant à l'enfant qui a eu la chance de naître dans une famille aisée (on choisit pas sa famille comme disait Maxime (le Très Grand)) il a l'école privée et le soutien scolaire à domicile.
Est-ce cela l’Égalité des chances ? Les riches s'en sortent et les pauvres régressent ou restent au ban de la société ?

Au moins, notre Président a trouvé la solution à ce problème : on éradique les riches du pays, il ne reste que les pauvres et le problème est réglé. Tous pareils dans un pays où le système en s'étouffant lui-même, faute de cure d'amaigrissement salutaire, s'est effondré. C'est ça le modèle Éducation Nationale que les professeurs Hollande et Ayrault nous préparent pour le pays.

Vous aimez l'école à 2 vitesses ? Rassurez-vous, la médecine à 2 vitesses a aussi passé la seconde et arrive très vite.

C'est un autre débat mais qui va très bientôt s'ouvrir croyez-moi.

Voilà la vidéo avec la bande sonore.

Christian Saint-Étienne : les choix de Hollande sont fous et intolérables - YouTube

Mr Saint Etienne avait raison de dire qu'allait droit au mur si le gouvernement socialiste mettait à exécution exactement les mesures énumérées par l'économiste.
Mais St Etienne a fait fi ou fait semblant d'ignorer qu'il peut exister d'autres leviers qui par leur recettes permettront d'atténuer les coûts des mesures annoncées.Surtout quand les destinataires de ces mesures sont les plus nécessiteux car l'argent injecté se traduira par une augmentation de la consommation.
D'ailleurs le commentateur de BFMTV s'est posé la question de la démission aujourd'hui alors que cela fait quinze ans que le Conseil d'Analyse Economique collabore avec Matignon sans résultats probants. 15 ans avec une croissance presque nulle,15 ans avec un déficit budgétaire toujours plus profond, 15 ans avec un chômage toujours croissant. ect... !

Pourquoi les anciens gouvernements n'avaient pas suivi les bons conseils de Mr St Etienne?

Envoyé par ngjm95

Voilà la vidéo avec la bande sonore.

En effet, avec le son c'est mieux. Je n'avais pas testé la vidéo pour voir si elle fonctionnait.

Envoyé par ngjm95

Mais St Etienne a fait fi ou fait semblant d'ignorer qu'il peut exister d'autres leviers qui par leur recettes permettront d'atténuer les coûts des mesures annoncées.Surtout quand les destinataires de ces mesures sont les plus nécessiteux car l'argent injecté se traduira par une augmentation de la consommation.

Les plus nécessiteux n'ont pas besoin qu'on leur donne de l'argent. L'immense majorité d'entre eux souhaite vivre du fruit de son travail et non être assistée. Ces Français ont donc besoin que leurs dirigeants prennent des décisions courageuses pour rendre le pays, ses régions et agglomérations attractifs pour les entrepreneurs quels qu'ils soient.

Mais pour ça il faut commencer par arrêter d'écraser d'impôts ceux qui travaillent et surtout ceux qui donnent du travail. On a les taux d'imposition parmi les plus élevés au monde ! Et ils veulent encore les augmenter !
Un simple exemple : Je me demande combien de personnes sont au courant de l'existence de cette taxe imbécile qu'est la "taxe sur les salaires" ?
Rendez-vous compte, on a un chômage mirobolant mais quand un chef d'entreprise embauche un salarié, en plus du coût bien trop important des cotisations patronales, l'employeur doit en plus payer une taxe sur le salaire qu'il verse à son employé !
"Sympa d'avoir embauché un chômeur Monsieur le chef d'entreprise, pour vous remercier, payez en plus cette taxe sur le salaire que vous lui versez". On marche sur la tête en France.


Il n'y a pas besoin d'être prix nobel d'économie pour se rendre compte que l'économie basée sur la consommation est morte et enterrée en France puisqu'on y fabrique quasiment plus rien et qu'on est surendetté.
Par exemple : Aller s'endetter davantage sur les marchés pour augmenter de 25% l'allocation de rentrée scolaire alors que cet argent sera dépensé lors d'achats de produits fabriqués en majorité à l'étranger est vraiment une belle ânerie économique (mais un coup politico-démagogique). De cet argent, l’État en récupère directement une partie en TVA (retour à l'envoyeur) et l'année suivante une autre partie en impôt. Mais le reste de cet argent où est-il parti ? Soutenir l'économie chinoise ou Coréenne par exemple.

L'économie de consommation c'est bien quand elle peut soutenir la production locale.

L'économie basée sur la consommation, c'est la grande illusion socialiste par excellence.

En France ça a vraiment commencé avec Mitterrand. A cette époque, où les usines fermaient déjà, les types se sont dits : "la production en France c'est mort, on va passer à la finance". D'ailleurs, Hollande avait bien rappelé au Guardian que pendant les 15 ans de la gauche au pouvoir, ils avaient libéralisé l'économie et l'avaient ouverte aux marchés et à la finance (au passage, c'est marrant que Mélenchon ait appelé à voter pour un candidat qui se réclamait de cet héritage).
Donc on a commencé à faire de l'argent avec de l'argent et non plus à partir de biens que l'on produisait sur notre sol.
Et la gauche s'est dit : la bonne affaire, la finance ça rapporte vachement. Quant à l'argent gagné, on va le redistribuer aux Français, on passe aux 39 heures, à la retraite à 60 ans, on donne une 5ème semaine de congés payés, on embauche pléthore de fonctionnaires dont on a pourtant pas besoin (et qu'il faut continuer à payer en 2012)... Les Français seront contents ils consommeront et ils voteront pour nous. Mais quel signal désastreux envoyé aux Français : "Ne travaillez plus, ce n'est plus vous qui produisez les richesses c'est le banquier. Partez en vacances et surtout votez pour nous".

Au passage, c'est quand même stupide de refuser l'instauration de la TVA sociale quand on est dans une économie de consommation où les cotisations issues du travail ne suffisent plus depuis des décennies à financer la protection sociale.

Le problème c'est que les types se sont un peu trop emballés et ce qu'ils ont distribué non seulement ils ne peuvent plus le reprendre mais ils doivent continuer à le distribuer. Les revenus de la finance ne suffisent plus, il faut creuser la dette.
Donc on emprunte pour payer les fonctionnaires, rembourser les soins et filer leurs allocs aux gens qui en bénéficient sinon c'est la guerre civile. Sous la gauche de Mitterrand la dette publique a été multipliée par 6 ! Mais le meilleur c'est que sous la droite, cette dette continue sont inexorable augmentation. Logique puisqu'on ne va pas arrêter de payer les fonctionnaires au lendemain de l'élection, on ne va pas arrêter de rembourser les soins, de payer les retraites... Les décisions prises il y 30 ans continuent de creuser notre dette et de nous plomber encore en 2012. Mais jusqu'à quand va-t-on nous prêter ?

En conclusion, le modèle économique socialiste basé sur la consommation est obsolète et néfaste car il n'est qu'une illusion et source d'un appauvrissement inéluctable puisqu'une partie de l'argent emprunté puis "injecté" quitte définitivement le pays. Par contre il faut le rembourser.
Il faut raisonner à l'échelle du pays, pas à l'échelon individuel.
Et puis si on injecte de l'argent, on creuse la dette donc il faut augmenter les impôts et donc les gens cessent de consommer. C'est logique et surtout ça fait des décennies qu'on le fait. Ce n'est qu'un traitement symptomatique, de la poudre aux yeux, ça ne marche pas.

Il n'y a qu'un seul et unique moyen de relancer l'économie en France : faire les réformes structurelles qui s'imposent pour diminuer nos abyssales dépenses publiques et ainsi pouvoir diminuer le coût du travail et les impôts sur les entreprises qui seront alors de nouveau compétitives, embaucheront et créeront de la croissance.
Mais d'après ce que j'ai vu, c'est pas trop au programme du gouvernement.

Et pour que chacun puisse toucher du doigt la réalité :
Camiva : la fin des camions de pompiers "made in France" - Vidéo replay du journal televise : Le journal de 20h - TF1

Hey, c'est pas en Chine qu'ils délocalisent, c'est en Allemagne. J'aimerai bien avoir l'avis du Ministre du redressement productif.

Envoyé par Phúc_44

En effet, avec le son c'est mieux. Je n'avais pas testé la vidéo pour voir si elle fonctionnait.
Il n'y a pas besoin d'être prix nobel d'économie pour se rendre compte que l'économie basée sur la consommation est morte et enterrée en France puisqu'on y fabrique quasiment plus rien et qu'on est surendetté.
Par exemple : Aller s'endetter davantage sur les marchés pour augmenter de 25% l'allocation de rentrée scolaire alors que cet argent sera dépensé lors d'achats de produits fabriqués en majorité à l'étranger est vraiment une belle ânerie économique (mais un coup politico-démagogique). De cet argent, l’État en récupère directement une partie en TVA (retour à l'envoyeur) et l'année suivante une autre partie en impôt. Mais le reste de cet argent où est-il parti ? Soutenir l'économie chinoise ou Coréenne par exemple.
L'économie de consommation c'est bien quand elle peut soutenir la production locale.

Un peu d'argent en plus pour les nécessiteux leu permet de mieux consommer . Quand les 13% des 65 millions de français qui sont en dessous du seuil de pauvreté dépensent 100 ou à 200 euros en plus pour mieux manger ,ce n'est pas négligeable et c'est de l'agroalimentaire français.
La consommation est un des deux principaux moteurs de la croissance.

Le précédent gouvernement a bien essayé de baisser le coût du travail avec la défiscalisation des heures supplémentaires , baisser le taux d'imposition des sociétés .Mais malheureusement rien n'y fait ! Le chômage continue d'augmenter,la croissance toujours en panne, les délocalisations continuent, les plans sociaux se multiplient mais les bénéfices des sociétés explosent .
Des sociétés mises en dépôt de bilan rachetées aux enchères par des sociétés plus ou moins apparentées à vil prix.
Et on ne parle pas des transferts des salaires vers les heures sup défiscalisées augmentant le déficit budgétaire et celui des comptes sociaux..

Les délocalisations selon un rapport du Sénat:
Où l'on retrouve le Conseil d'analyse économique de Mr St Etienne

Ainsi, pour M. Élie Cohen, directeur de recherche au CNRS et membre du Conseil d'analyse économique (CAE) placé auprès du Premier ministre, la question des délocalisations ne saurait se poser dans les mêmes termes qu'il y a une trentaine d'année puisque l'essentiel des restructurations industrielles françaises a déjà eu lieu entre 1974 et 1984. Outre que les mouvements de délocalisation sont finalement assez limités, malgré l'accélération visible des mutations industrielles depuis 2001, en particulier au regard de leurs effets sur l'emploi, l'interrogation devrait davantage porter désormais, selon lui, sur le secteur des services et les activités intellectuelles à haute valeur ajoutée, comme la R&D, la conception, les quartiers généraux des entreprises, etc.
Pour la deuxième vague ,à partir des années 90:
Les Etats de l'Union européenne, quant à eux, ont investi dans les PECO après la chute du Mur de Berlin, La France et ses voisins du bassin méditerranéen ayant en outre un tropisme historique orienté vers les pays du Maghreb.
http://www.senat.fr/rap/r03-374/r03-37421.html

Bon vote à tout le monde.

Envoyé par ngjm95

Un peu d'argent en plus pour les nécessiteux leu permet de mieux consommer . Quand les 13% des 65 millions de français qui sont en dessous du seuil de pauvreté dépensent 100 ou à 200 euros en plus pour mieux manger ,ce n'est pas négligeable et c'est de l'agroalimentaire français.

« Donne un poisson à un homme, il mangera un jour. Apprends-lui à pêcher, il mangera toute sa vie ».

La solidarité nationale c'est pour les gens qui ne peuvent subvenir à leurs besoins en raison d'une impossibilité transitoire ou permanente de travailler. La personne qui est en capacité de travailler n'a pas à être entretenue par les impôts et les cotisations de ses concitoyens. Il faut que les dirigeants du pays créent les conditions pour favoriser l'activité et l'emploi pour que les gens vivent de leur travail. C'est dévalorisant de vivre au crochet de la société quand on à les moyens de travailler.

Quant aux Français qui vivent sous le seuil de pauvreté allant faire leurs courses, ils ne se rendent pas dans l'épicerie fine du coin qui vend le foie gras et la confiture d'oignons du producteur local. Ils vont dans les magasins de hard-discount. Apparemment vous avez la chance de ne pas être un habitué de ce genre d'enseignes. Parce que pour ce qui est de l'agro-alimentaire français, c'est pas dans ces magasins que vous le trouverez. Et même dans les supermarchés "classiques" les produits alimentaires les moins chers (qu'achèteront les personnes défavorisées) proviennent toujours de l'étranger.

Envoyé par ngjm95

Le précédent gouvernement a bien essayé de baisser le coût du travail avec la défiscalisation des heures supplémentaires , baisser le taux d'imposition des sociétés .Mais malheureusement rien n'y fait ! Le chômage continue d'augmenter,la croissance toujours en panne, les délocalisations continuent, les plans sociaux se multiplient

Et tant que travailler en France coûtera beaucoup plus cher qu'ailleurs en Europe c'est parti pour continuer.
Les camions de pompiers, c'est en Allemagne qu'ils vont aller les fabriquer. Même pas en Roumanie.

Envoyé par ngjm95

mais les bénéfices des sociétés explosent .

Lesquelles ? Les entreprises du Cac40 peut-être ? Pensiez-vous à Total qui profite de l'envolée des cours du brut ? Sauf que Total ne gagne pas d'argent en France. C'est pour cela qu'il n'y paye pas l'impôt d'ailleurs. Pourtant il reste en France et donne du travail à des milliers de Français.

Mais ça aussi c'est encore une vaste mystification politico-journalistique (et vous tombez dans le piège à pieds joints) que l'importance accordée à ces grands groupes (qui cependant participent au rayonnement de entrepreneuriat français à l'international). Certes ils emploient des centaines de milliers de personnes mais cela reste une infime portion de l'ensemble des salariés français. Le premier employeur de France se nomme Artisanat. L'immense majorité des patrons de France sont les patrons des quelques 3,5 millions de PME de France et ils gagnent en moyenne bien moins qu'un conducteur de TGV. Pourtant ce sont eux qui donnent du boulot. Mais ce sont eux qui sont écrasés d'impôts et de cotisations patronales. Et se sont eux qui ne peuvent pas embaucher car le coût d'un salarié français est tel qu'il ne peuvent prendre le risque de faire péricliter leur boite s'il s'avère que le gain de productivité obtenu grâce au nouvel employé ne compense pas ce qu'il coûte à l'entreprise. Ce sont ces boites (souvent des entreprises familiales) qu'il faut aider en diminuant leurs charges et vous verrez, elles embaucheront.
Les 40 entreprises du Cac en comparaison ne représentent rien en terme de masse salariale. Mais pourtant en France, le patron c'est le "riche", c'est le vampire qui suce le sang du prolétariat comme dirait Jean-Luc. Il faut lui faire les poches.

Envoyé par ngjm95

Et on ne parle pas des transferts des salaires vers les heures sup défiscalisées augmentant le déficit budgétaire et celui des comptes sociaux..

Ça c'est aux organismes de contrôle de faire leur boulot.
Par contre je peux vous donner un exemple pratique et concret de ce qu'entraîne la suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires dans le système de santé :
Une amie infirmière profitait, comme 9 millions de Français, de cet avantage qui portait son salaire de 1800 euros à 2500 euros. Au lendemain de l'annonce de la suppression de cette mesure, une circulaire est diffusée par la cadre de son service mentionnant la réduction à la portion congrue des heures supplémentaires autorisées (c'est à dire les urgences) faute de moyens. L'état catastrophique des finances dans le domaine de la santé n'est un secret pour personne.
Et elle de me dire très inquiète : "tu ne te rends pas compte de la situation dans laquelle ça me met, j'ai un prêt sur le dos et mes heures sup' me permettaient d'en rembourser une bonne partie. Je ne sais pas comment je vais faire sans."
J'ai une question : une infirmière, est-ce une "riche" ? La défiscalisation des heures sup' était-ce un cadeau aux riches ? Est-on riche à 2500 euros par mois ?

Mais pourquoi systématiquement empêcher les gens qui le souhaite de bosser ? Quand va-t-on arrêter de détruire le travail en France ?

Personnellement je travaille pas mal, avec une part d'activité rémunéré et une autre non (engagement associatif, militant, artistique, ...).
Pour autant, je n'encense pas le travail, surtout quand on sait qu'il vient du latin "tripalium" c'est à dire "instrument de torture". Je ne condamne pas les gens qui ne travaillent pas par choix ou non. Et je crois que l'activité économique d'un pays (voir du monde) dépend de moins en moins du travail, bien plus de la finance et de la spéculation sur les valeurs des produits et de la production. Je me demande même dans quelle mesure on ne pourrait pas remplacer l'ensemble des travailleurs productifs (qui constituent une part de moins en moins importante) par des machines afin de moins user les êtres humains.
Sans compter que les rémunérations (comme tu l'évoques pour les infirmières) ne correspondent en rien à la valeur et surtout l'apport que le travailleur donne à la société. Alors bon, les conjectures sur les politiques envers le travail me laissent franchement dubitatif...