Discussion: Kim Phuc la petite fille brulée au Napalm

Envoyé par Phúc_44

Bonjour à Tous

Malgré leur supériorité militaire écrasante, les Américains ont principalement perdu la Guerre du Viêt Nam chez eux et à cause d'une arme terrible : un appareil photo.

..........

Salut Phuc_44,
Cette photo connue comme celle de Kim Phuc enfant brulée par le Napalm n'ont fait que révéler la vraie sauvagerie de la guerre menée par les américains et leurs alliés contre le peuple viêtnamien .
Les manifestations de protestation dans le monde entier avait débuté dès 1960 contre le régime de Ngo Dinh Diem et son allié militaire américain. L'escalade puis l'engagement américain n'avait pour but que d'avoir des bases militaires de plus, complétant celles de la Thailande et des Philippines, tout cela dans le contexte de la Guerre Froide .
Les ennemis : L'URSS et la Chine.
Les terrains de jeux des militaires : le Laos et le Viêtnam
Comme l'a montré le reportage d'hier sur la guerre secrète au Laos, le Vietnam est devenu le terrain d'expériences d'armes chimiques, bactériologiques, de bombes à fragmentation, de bombes au napalm, de....,
tout ce que "l'Occident bien pensant" interdit à ses adversaires en temps de guerre.
Alors est-ce que des photos ont principalement fait perdre la guerre aux criminels de guerre américains ? Cela a certainement contribué à faire prendre conscience au peuple américain que leurs "boys" n'étaient pas au Viêtnam simplement pour sauver le monde libre, mais pour aussi tuer hommes femmes enfants.
Les photos ont contribué à rétablir la vérité. Les mensonges des dirigeants politiques et militaires des Etats Unis ont été balayés.
La force d'une photo est supérieure à celle de l'écrit.
Mais si ce genre de photos et certains films ont mis du temps à être largement diffusés dans l'opinion occidentale, c'est que la confiance en ces criminels n'avait pas commencé à se diluer. Et ce sont les manifestations, les protestations, les condamnations des peuples du monde entier qui ont pu autoriser la parution de ces photos et films en faisant douter l'opinion américaine.
Quant au Génocide des H'mongs de la plaine des Jarre suite aux terribles bombardements des avions US (révélé publiquement hier dans le film sur le Laos), quel Tribunal International se hasardera-t-il à condamner les responsables ; les dirigeants des Etats Unis de l'époque.

Il me semble que l'armée américaine est revenue au VN discrètement depuis quelques années, est-ce exacte ? Cela à cause des risques d'invasion chinoise ...

Bonsoir thuong19,

Je partage votre opinion.
Depuis que je suis tout petit, je me suis abreuvé de documentaires historiques ou contemporains relatant les conflits du XXème siècle. Ce qui m'a tout de suite marqué : à la guerre, une seule constante, la sauvagerie et ce que l'Etre Humain a de plus mauvais en lui et qu'il est forcé de faire ressortir afin de survivre tout simplement. Quelle que soit la cause d'une guerre, de la plus noble (défense de la Liberté) à la plus vile, les massacres sont toujours au rendez-vous et la barbarie se partage souvent équitablement. C'est malheureusement inscrit dans nos gènes. Quelles ont été les attitudes des premiers Hommes se rencontrant ? Sans doute de se mettre sur la g... Seule notre intelligence et la conviction ferme et inébranlable que "l'autre est mon égal" pourra nous sauver.
Malheureusement, le seul endroit où l'on ne trouve plus d'ennemi, c'est dans la mort.

Bonne soirée

Hey DédéHéo, Legos rule the world !

Envoyé par dokuan

Il me semble que l'armée américaine est revenue au VN discrètement depuis quelques années, est-ce exacte ? Cela à cause des risques d'invasion chinoise ...

Les U.S. ont des énormes dettes à la Chine actuellement.
Dans les années à venir les Etats Unis vont se faire dévorer économiquement tout cru par la Chine, je ne vois pas l'utilité de s'allier avec les perdants.
Tous les empires dégringolent un jour ou l'autre, l'histoire le prouve.

Envoyé par Agemon

Les U.S. ont des énormes dettes à la Chine actuellement.
Dans les années à venir les Etats Unis vont se faire dévorer économiquement tout cru par la Chine, je ne vois pas l'utilité de s'allier avec les perdants.
Tous les empires dégringolent un jour ou l'autre, l'histoire le prouve.

Justement pour empêcher l'expansionisme chinoise non ?

Envoyé par dokuan

Justement pour empêcher l'expansionisme chinoise non ?

Les Etats Unis et leurs alliés n'arrivent même pas à gagner la guerre avec quelques Talibans mal armés (armes artisanales), comment pourraient-ils gagner la guerre avec plus d'un milliard de chinois puissament armés ? Il ne faut pas rêver. Il faut rester réaliste, on n'est plus dans les jeux électronic.
Prosnostic : Les U.S. et les alliés ne gagneront jamais la guerre en Afghanistan. Ils partiront un jour comme en Irak quand ils auront assez de morts et s'ils ne veulent pas perdre la face.
On ne peut gagner contre des idées. La violence n'a jamais résolu quoi que se soit.

Envoyé par Agemon

Comme toujours et jusqu'à nos jours, les occidentaux font :
Kikazaru, Iwazaru et Mizaru (le sourd, le muet et l'aveugle).

( je dirai même que les occidentaux étaient et sont toujours complice des E.U. ).
-----------------------------------------------------------------------
J'ai toujours su déjà dans les années 60 que les E.U étaient des monstres.
Je n'ai pas changé d'idée jq maintenant. L'histoire m'a donné raison.
La deuxième émission m'a beaucoup déçu. Kim Phuc n'a pas voulu faire la propagande pour son pays ( c'était son droit ) mais pourquoi fait-elle maintenant pour ces ex-bourreaux ?
Effectivement, le photographe n'a pas l'air très catholique. (façon de parler-je ne suis pas Frêchiste). A mon avis ce deuxième documentaire a pour but de propagande.

Trop facile de charger seulement les USA.Le documentaire d'ailleurs pose la questionourquoi le gouvernement sud vietnamien de l'époque s'en est il pris à sa propre population? Il s'agissait bien d'avions sud vietnamiens attaquant si j'ai bien compris une pagode..Eh bien j'aimerais une réponse Ce sont ces successifs gouvernements donc des VIETS qui ont d'ailleurs permis l'épandage de l'agent Orange..Si un tribunal international devait juger ces crimes de guerre il aurait à convoquer aussi ces gens là..

Ce n'est pas une guerre mais juste une présence "préventive" ... qui oserait déclencher une guerre contre les EU ? Même la France, qui oserait lui faire la guerre : la France est capable en moins de 2 heures envoyer une tête nucléaire sur n'importe quel continent.. Un exemple, la France pouvait être détruite totalement par l'armée américaine (la plus puissante), mais par contre elle peut au moins détruire un quart du territoire des EU ! Alors la guerre nucléaire est-elle envisageable ce jour ?

Autres remarques :
- la guerre conventionnelle est révolue,
- attention à qui maltraitait les EU car les 2000 milliards (?) investis dans les bons du trésor US risqueraient de partir en feu !
- F. Mitterrand avait montré au monde que l'une des têtes nucléaires françaises valaient 1000 fois la bombe Hiroshima ! ça fait peur non ?

Envoyé par robin des bois

Personnellement:

- j'ai trouvé les 5 à 10 premières minutes assez pénibles à suivre, me demandant " quel était le but de cette démonstration ?".

... ET après , c'est devenu passionnant pour moi ...

- Sur le 2e document concernant KIM PHUC" et le cliché célèbre du photographe Nik UT .

Ce gars-là m'a fait " une drôle d'impression " : ni trop net sur lui au plan physique "(vous avez repéré son blouson ???), ni trop net non plus dans sa tête " .
Enfin c'est ce que j'ai ressenti : comme un malaise, chaque fois qu'il parlait de son métier et du "cliché à faire" !!!

Evidemment, "le napalm donne de très beaux effets photographiques !!!"

C'est vrai que ce photographe m'a laissée je ne dirais pas perplexe mais dans un état déceptif :je veux dire déçue par sa parole au regard de la dimension "politique"qu'a eu sa photo.Bon je n'attends pas d'un photographe qu'il ait lu R.Barthes, W Benjamin ou Susan Sontag (ceux qui ont analysé la photographie en théoriciens) pour parler de son travail mais on peut s'attendre qu'il parle au minimum du Sens qu'il lui donne.Or tout ceci est absent de ce qu'on en entend hormis la rentabilité ("médiatique").D'ailleurs c'est choquant qu'il mette en parallèle comme son jour de chance personnelle la photo d'une star et celle de la petite vietnamienne , c'est clair pour lui :la photo c'est le fétiche ..ce contre quoi (cette fétichisation d'elle même )cette femme n'a cessé de lutter à l'encontre des stars qui en vivent..jusqu'à vouloir émigrer ..J'ai eu l'impression d'un individu largué ,pas à sa place, et d'ailleurs sans faire de la psychanalyse de comptoir: sa place il la doit à un frère mort..oui j'ai eu l'impression d'entendre non pas un malin, mais de quelqu'un absent du Viet Nam ,de lui même..et d'une certaine capacité à penser ce qui lui est arrivé (car sa photo elle même est devenue le fétiche de la photo de presse).Et le plan où on les voit ensemble tous deux m'a paru le plus juste de ce reportage..pour cette raison

Envoyé par mai

...Si un tribunal international devait juger ces crimes de guerre il aurait à convoquer aussi ces gens là..

salut mai,
Mais tout à fait, Mai, on peut toujours rêver....