Discussion: "Dérapages écolo-écono-technico-phréniques contrôlés"

On aura tous remarqué que cette distribution des ressources énergétiques renouvelables, c'est bien celle avec laquelle vit ma bulle de l'empreinte écologique.

Envoyé par Nem Chua

...

• L'activité nucléaire du noyau terrestre (0.3 109GWh/an), qui peut être exploité par la géothermie, mais avec des lieux possible d'exploitation assez restreints. et qui nous envoie volcans et tsunamis

...

J'aimerais ajouter une précision. Le terme "activité nucléaire" me paraît un peu ambigu. L'énergie du noyau terrestre ne provient pas d'une fission ([size=8pt]comme les centrales nucléaires) ou d'une fusion (comme le projet ITER, peut-être une solution ?, mais pas avant une quarantaine d'années).
Non, l'énergie du noyau terrestre est produite par la radioactivité naturelle de certains des éléments du noyau, il s'agit bien d'une activité, mais peut-être pas dans le sens communément admis actuellement.
Ce n'est pas, au sens strict, une énergie renouvelable, la désintégration radioactive est limitée dans le temps, mais, à l'échelle humaine, on peut la considérer comme infinie. Toutefois, la récupération de cette énergie pose pas mal de problèmes. Les forages à faible profondeur (de 200 m à 5000 m.) provoquent un refroidissement localisé qui met plusieurs centaines d'années à se "combler".
[/size]

...et il faut un flux de chaleur relativement élevé pour pouvoir espérer une quelconque rentabilité dans la géothermie: ou c'est disponible très directement avec les geysers (Islande) ou les sources thermales (par ex. dans le Sud de l'Europe), ou on peut arriver à s'en tirer avec les forages que décrit Abgech, mais dans la grande majorité des cas, on n'a simplement pas le flux de chaleur suffisant (il faudrait au minimum 2W/m2 si je me souviens bien) pour espérer en tirer quoi que ce soit de réellement utile.

Merci Nem chua pour ce compte rendu.


Cette conférence était intéressante car elle permet de faire le point au niveau :

- technologies de production énergétique alternatives.
- stockage de ces énergies.

Pour ce qui concerne l'usage, j'aime beaucoup tes conclusions :

Envoyé par Nem Chua

Il a encore montré les espoirs et désespoirs liés à la démographie... Et les effets bénéfiques mais ô combien limités de l'évolution technologique pour réduire l'intensité énergétique du PIB, c'est-à-dire tenter de consommer moins d'énergie par dollar de PIB, en en consommant quand-même, sinon on n'a plus rien à vendre.
(...)
La technologie avance, mais ses limites théoriques restent. Une chaine de conversion d'électricité en hydrogène par électrolyse de l'eau (pour le transport) puis d'hydrogène en électricité (pour la traction de la voiture) a un rendement théorique max de 20%, sans compter les pertes, autant dire 5%, et je ne parle pas des rendements à la production d'électricité ni lors de la traction elle-même.
Tout ca pour pouvoir partir chez grand-mère à la nuit?

Allez-y demain au jour.

Il me semble que le cheval a encore de beaux jours devant lui.
À 400kg d'herbe le kg de cheval.
Et ca se mange.
(...)
Pour conclure, je crois que nous aurions besoin d'une analyse plus économique de ce secteur, le Pr. Astier étant très, --très!-- compétent dans la technique et la mise en pespective de ces grandeurs, mais moins directement l'interlocuteur idéal pour quelqu'un qui aurait voulu investir (bien qu'il nous ait donné des ordres de grandeur de côuts d'investissement et de kWh avec diverses technologies et diverses sources primaires).

Et enfin, je crois encore que l'on cherche des solutions technologiques (hé, c'est son job!) mais qu'on doit aussi penser aux solutions plus efficaces, mais plus dures à vendre, comme couper la lumière quand on quitte un pièce et construire des bâtiments qui se passent de climatisation.
On en est tous là devant les questions qui influencent notre vie: difficile d'accepter qu'on ne maitrise pas le cours des choses.

De ce coté, beaucoup reste à faire, mais là on sort du débat purement écologique pour remettre en question beaucoup trop de choses qui soient acceptables (ne serait-ce que la modération du forum ) et pourtant nécessaires...lorsque l'on voit l'état d'avancement des dîtes technologies.

Le commerce, proposait David Ricardo en 1813, permet de tirer le meilleur de ce que savent produire les nations. Si je sais filer la laine mieux que les Francais et qu'eux font du meilleur vin, nous y gagnons tous si je file pour tous et que nous buvions tous du vin francais (il était, bien sur, Anglais).

En théorie, c'est bien beau. Mais en réalité?

En réalité, trois choses se passent:

• D'une part, mettons tout de suite ca derrière nous, le commerce n'est pas gratuit. Le transport a un côut, et plus un pays dépend de l'étranger pour la fourniture de ses biens de consommation, plus le côut, même simplement financier, est élevé.
  
• D'autre part, mettons-le aussi derrière nous (c'est le troisième volet qui m'intéresse), un pays qui dépend entièrement du commerce pour sa survie (Singapour saute aux yeux, Macau, le Luxembourg, Monaco etc...), ce pays, donc, dépend viscéralement de la stabilité et de la bienveillance de ses partenaires commerciaux. Est-il indépendant? non. Libre? non. Heureux? alors là je dis peut-être, ca dépend du degré de poudre aux yeux*. Voyez le mode de vie et de consommation des pays cités... :evil:
  
• Enfin, qu'en est-il des ressources? Est-ce que au fond quand on achète un produit issu de la terre, par exemple du blé ou du riz, on est seulement dans un rapport copmmercial avec un pays, ou est-ce que quelque part, on n'est pas en train d'importer les fameuses ressources de sa bulle, de son empreinte écologique?
  
  Si on consomme plus que ce que produit sa bulle, il faut bien que ca vienne de quelque part, et c'est ce ratio qu'on sait (encore très approximativement) calculer en travaillant sur les modes de vie et de consoommation d'une population dans un espace donné.

Si on fait le rapport des ressources consommées par un pays sur la part équitable de Terre (souvenez-vous, la fair earthshare) d'aire équivalente, on s'apercoit que presque tous les pays du monde sont de nets importateurs de ressources écologiques. Oui, y-compris tous les pays d'Afrique équatoriale et l'amazonie. Tous les pays du monde sauf deux. Devinez?

Gagné. Le Canada (33 mio hab sur 9 mio km2) et l'Australie (20 mio hab sur 7,6 mio km2). Et ils ne sont que faiblement exportateurs. Pas glorieux.

Mais alors, direz-vous, dans ce cas, d'òu importe-t'on les services et ressources de l'environnement dont il parle? (J'en entends d'autres qui grommellent: Abruti, ca tient pas debout, ton truc )

En fait, vous vous souvenez que les services de la bulle sont censés être ceux qui soutiendraient la vie humaine ad vitam aeternam. Si on consomme plus, en fait, on puise dans des ressources stockées. Évidemment, ces ressources ne sont pas éternelles: la forêt est déboisée, le pétrole s'épuise, etc.

Vous voyez le topo: quand on importe des ressources écologiques, on épuise le capital de ressources partagé avec le monde entier, qu'il soit stocké (le pétrole, l'uranium, etc) ou qu'il soit des "biens de production" de services écologiques (je pense essentiellement à la forêt primaire équatoriale, qui est aujourd'hui coupée au rythme d'une Suisse par an*)

Envoyé par ma pomme

En aparté, la forêt, c'est utile: ca fabrique la terre fertile (l'humus) --sans laquelle, je vous rappelle, difficile de faire de l'agriculture--, ca héberge 80% des formes de vie terrestres, ca forme une pompe à vapeur d'eau dingue et en plus c'est bô! :love:

mais alors, me direz-vous encore, on est en train d'épuiser notre patrimoine?

Oui.

L'empreinte écologique de l'humanité aujourd'hui est de l'ordre de 55 à 60 milliards d'hectares de fair earthshare, soit 5 fois la production écologiquement durable de la planète Terre.

Je vous laisse vous pencher là-dessus.

Les prochaines fois, nous parlerons de:

• 5 fois la production écologique de la Terre, c'est trop, mais est-ce un épuisement rapide? À quel horizon? Quels paramètres vont influencer la fin du monde moderne: quels seuils seront critiques, quels critères regarder pour évaluer la situation, et en général, peut-on deviner comment ca va foirer? (et je mets aussi les autres: ?????)
  
• Quels enjeux dans le développement économique d'un pays. Nous lancerons le débat de d'ou vient le Vietnam? Ou va-t'il? Quels seront les éléments pour se préparer à un futur incertain?

On a du bánh mì sur la planche.


* ou de poudre au nez
* pas UN Suisse, Abgech, UNE Suisse. Soit 40,000 km2 par an.

Je viens de lire:

Un biocarburant à base de graisse de poissons-chats

HANOI (Reuters) - Agifish, société vietnamienne spécialisée dans l'exportation de poissons-chats, envisage de transformer leur graisse en carburant pour moteur diesel, déclare un responsable de l'entreprise.

"Nous projetons de commercialiser ce biocombustible élaboré à partir de tests pilotes", a expliqué à Reuters Nguyen Dinh Juan, directeur adjoint d'Agifish.

Agifish a utilisé le carburant fabriqué à partir de cette graisse pour alimenter les pompes de ses étangs à poissons à An Giang, dans la province du delta du Mekong.

"Il est aussi efficace que du gazole", a-t-il affirmé.

Des échantillons du biocarburant ont été envoyés dans des laboratoires de Ho Chi Minh-Ville pour tester ses qualités et obtenir l'approbation des autorités.

La société envisage de construire une usine en 2007 susceptible d'en produire 10.000 tonnes par an pour les marchés domestiques, a déclaré au quotidien d'Etat Tien Phong Ho Xuan Thien, l'ingénieur responsable du projet.

Un kilo de graisse de poisson-chat pourrait générer 1,13 litre de biocarburant.

Source: http://fr.news.yahoo.com/03072006/29...ons-chats.html

Décidémemt. les vietnamiens m'étonneront toujours. Après les explosifs produits à partir de la fiente d'oiseaux durant la guerre française, voilà le diesel de poisson-chat ! Bonne solution pour moi qui trouve que les poissons-chat sont un peu gras et ne les aime pas à cause de ça :lol!:.

Cela fait un certain temps que je roule en utilisant, dans un moteur diesel, à raison de 30 %, de l'huile de colza, mais je n'aurais jamais pensé au poisson.

Ce n'est pas vraiment une solution, tout au plus un palliatif, à un problème infiniment plus vaste !

Bientot l'odeur de friture dans les rue de hanoi..... :lol!:

Envoyé par abgech

Cela fait un certain temps que je roule en utilisant, dans un moteur diesel, à raison de 30 %, de l'huile de colza, mais je n'aurais jamais pensé au poisson.

Ce n'est pas vraiment une solution, tout au plus un palliatif, à un problème infiniment plus vaste !

Effectivement : sinon, on peut dire adieu aux poissons chats rapidement (je ne les aimes pas des masses non plus, mais...).

Envoyé par than liem

Bientot l'odeur de friture dans les rue de hanoi..... :lol!:

Dans certains quartiers c'est déja le cas...

Je me mets au régime illico. On ne sait jamais :affraid:

Si si j'avais noté, Nem chua, je suis juste un peu stratosphérique en ce moment...

Bon sinon content que cette conférence vous ait plu. J'ai bine aimé l'intervention de super-consultant made in belgium pour se faire faire un devis gratos de centrale solaire sur les hauts-plateaux...

Ah là là, avec des gens comme ça, mieux vaut être très très prudents