Que faites vous si l'avenir de votre planete depend de votre alimentation?

[kilian]

Moi je me méfie plus d'un individu qui se permet de donner des consultations sur une toile que des chercheurs de l'INRA ou du CIRAD qui consacrent leurs vies à la recherche.

Rectification : je ne donne pas de consultation puisque je ne suis pas médecin, juste de simples conseils que l’on peut trouver librement et en beaucoup d’endroits sur des aliments riches en certains nutriments. J’apprécierai que tu évites de requalifier mes propos d’une manière malhonnête merci. Chercheurs ou non, moi je me soucie avant tout de leur impartialité car les conflits d’intérêts peuvent complètement orienter leurs études, à l’INRA comme ailleurs (à ce propos je connais l’INRA merci, j’y ai d’ailleurs même été stagiaire). Ce n'est un secret pour personne.

Il n'est pas rare de voir deux résultats se contredire, ou un résultat venir infirmer ou confirmer l'autre.
cela montre bien que les sciences sont vivantes, et que la plupart du temps les chercheurs ne sont pas obtus.

D’une manière générale oui. Mais là ça sent déjà le biais et la partialité à plein né car il est clair d’une part que l’INRA a pour but de soutenir la production et la consommation de viande et d’autre part que leurs résultats sont contraire à l’écrasante majorité de ceux réalisés sur ce sujet de puis assez longtemps maintenant (un peu comme certains irréductibles qui continuent encore à nier la prépondérance du facteur anthropique dans le changement climatique)

Ma question va dans le sens de l'article :
Qu'est qui est le plus polluant littre de lait ou 1 kilo de viande de boeuf ?

Tout dépend quelle pollution tu considères (les GES, les pesticides, la pollution azotée…). En ce qui concerne les GES, le lait est "moins polluant" que la viande (mais de toute manière pour produire du lait il faut produire de la viande), mais il n’est pas sans inconvénient non plus sur la santé.

Comparaison en impact CO2 de plusieurs aliments ici!!!

Autre source pour le lait (identique à peu de choses près)

ngjm95>
Merci pour la source. J’y jetterai un œil s’y j’en trouve le temps. Sinon pour tes autres liens ils n’ont pas de rapport direct avec cette étude et certains vont d’ailleurs dans le sens contraire, ce qui n’est guère étonnant.

Je me répète mais je pense que cette étude est complètement biaisée. Il est possible de trouver qu’une certaine catégorie de population qui se nourrit très mal sur le plan nutritionnel puisse avoir un impact supérieur à une autre en terme de GES (et encore, vu la faible différence mise en avant, ils ont du bataillé dur pour arriver à ce résultat). En ne choisissant pas les bons aliments pour obtenir les bons nutriments on peut effectivement avoir à consommer démesurément pour satisfaire tous ses apports, c’est une évidence. Mais cela n’enlève pas le fait qu’on puisse les satisfaire en réduisant (voire supprimant) sa consommation de viande et donc son impact environnemental avec un régime bien équilibré. Cela car la transformation des végétaux en viande est très déficitaire en énergie et protéines (déficit dans un rapport de 2 à 15 pour les protéines et de 3 à 16 pour l’énergie!).
Donc il est mensonger de dire que l’impact carbone sera nécessairement plus fort si on ne mange pas de viande. C’est d’ailleurs le contraire que mettent en évidence la quasi-totalité des études sur le sujet. Il suffit de bien équilibrer ses repas.

Le PNNS comporte des aberrations dont les lobbys agricoles et agro-alimentaires sont loin d’être étrangers. Je te conseille vraiment de t’informer par le biais d’autres sources sérieuses avant de faire aveuglément confiance dans ses recommandations. Sinon je suis d’accord que ça n’enlève pas l’intérêt de limiter le gaspillage dans tous les cas.

[Ti Ngoc]

Rectification : je ne donne pas de consultation puisque je ne suis pas médecin, juste de simples conseils que l’on peut trouver librement et en beaucoup d’endroits sur des aliments riches en certains nutriments. J’apprécierai que tu évites de requalifier mes propos d’une manière malhonnête merci. Chercheurs ou non, moi je me soucie avant tout de leur impartialité car les conflits d’intérêts peuvent complètement orienter leurs études, à l’INRA comme ailleurs (à ce propos je connais l’INRA merci, j’y ai d’ailleurs même été stagiaire). Ce n'est un secret pour personne.

Parce que vous, vous êtes d'une impartialité à toute épreuve!
si vous ne savez pas vous relire,
il ne faut pas traiter les réponses qui vous sont adresseés de malhonnêtes.

[DédéHeo]

une page intéressante :
Equivalent carbone

(a) Comme la tonne équivalent pétrole (ou TEP), l'équivalent carbone est une notion d'équivalence entre produits qui relève de la valeur d'usage (ou de nuisance)
(c) Référence définitionnelle :

- "Par définition, un kg de CO2 vaut 0,2727 kg d'équivalent carbone, c'est à dire le poids du carbone seul dans le composé "gaz carbonique".
[...]
Cela peut sembler très compliqué, mais c'est au contraire très simple. En effet, cette convention permet de savoir combien d'équivalent carbone nous obtiendrons dans le CO2 résultant de la combustion d'un hydrocarbure donné. Il suffit de mesurer le poids de carbone par kg d'hydrocarbure brûlé, et cela donnera l'équivalent carbone du CO2 émis (l'hydrogène donne de l'eau, qui ne compte pas). Simple, dis-je ! (Jean-Marc Jancovici, "Quels sont les gaz à effet de serre ?", avril 2007)".

[...]

(e) Des chiffres surprenants :

- "la production d'une tonne de viande de boeuf (avec os) engendre l'émission de 3 à 4 tonne équivalent carbone, soit autant que pour 6 à 8 tonnes d'acier ! [...] (Jean-Marc Jancovici, "A quoi ressemblerait un monde "énergétiquement vertueux" ?", septembre 2003)".

Moi, je ne veux compter que l'énergie équivalente au pétrole ou autre carburant brulé (l'hydrogène donne de l'eau, qui ne compte pas) cette idée de ne pas compter l'hydrogene ne me plait pas ! Alors cette idée de transformer en quantité de gaz carbonique
Puis apres, je multiplie par 0.2727 (ou 0.3) pour avoir le poids du charbon. Après tout, les centrales du Nord-Est Vietnam sont exclusivement au charbon (Pha Lai 1&2, Uong Bi 1&2, Hai Phong, Ha Long)

Mais je trouve appellation trompeuse : Il disent : Ca produit tant de kilo equivalent CO2 (par exemple 3.6 kilo) , c'est à dire que ca "ENGENDRE" 1 kilo de carbone ( 3.6 kilo CO2 x 0.2727 = 1 kilo C)
En fait, le engendre est trompeur ; je trouve que les gens sont déjà assez trompés par l'écolobidon ( le greenwaching )

On devrait dire : On a du bruler l'équivalent de 3 kilo de charbon pour produire 1 kilo de viande de boeuf (avec os)

La source donné par kilain parle du lait :

En 2007, le secteur laitier a émis 1 969 millions de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone (CO2), dont 1 328 millions de tonnes imputables au lait, 151 millions de tonnes à la viande d'animaux laitiers abattus, et 490 millions de tonnes aux chevreaux du secteur laitier élevés pour leur viande. L'émission d'équivalent CO2 est une mesure standard pour la comparaison des émissions de différents gaz à effet de serre.

La moyenne mondiale des émissions de GES par kilo de lait et autres produits laitiers est estimée à 2,4 kg d'équivalent carbone.

1 kilo de lait et autres produits laitiers est estimée à 2,4 kg d'équivalent carbone équivalent brulé

MAIS c'est le produit brut, L'emballage très technique du lait (carton + alu + plastique), ca doit bien faire bruler 0,5 ou 1 kilo pour le produire ?
Les frais de transport ca doit être à peut près les meme viande ou yaourt : quelques 300 grammes de charbon dans votre vélo à vapeur mais beaucoup plus si vous s'etes mal organisé : "Chéri j'ai plus de yaourt"

Donc 1 kilo de boeuf ou 1 litre de lait, c'est pareil : il faut bruler 3 kilo de charbon (ou 2 litres de pétrole ?)

Dans la 1ere source, le tableau cité par Frere Singe, je sais pas comment ils calculent
Le Beouf, le FROMAGE (pourtant chez moi, l'emballage du fromage est "papier carton" recyclé et non du plistique alu (les pot de yaourt ne sont pas recyclable (à part les bruler en hivers)

NOTEZ un écolobidon ( greenwaching ) très stupide : les gens mettent les pots de yaourt dans la poubelle à recyclage

Il faut payer des gens pour triller, enlever les pots de yaourt et payer une benne à ordure pour ramener les sac plastique et les pot de yaourt, les blister de jambon ext... à l'autre usine d'incinération, au frais de la commune et donc de vos impots

[kilian]

Parce que vous, vous êtes d'une impartialité à toute épreuve!

Tout dépend du contexte, dans la vie quotidienne bien sur que non, puisque je fais des choix comme tout le monde. Mais si je devais réaliser une étude scientifique, je m'efforcerais de l'être autant que possible.

si vous ne savez pas vous relire,
il ne faut pas traiter les réponses qui vous sont adresseés de malhonnêtes.

Je sais ce que j'ai écris et c'est justement pour ça qu'il est malhonnête de qualifier de "consultation" ce qui n'étaient que des conseils dans lesquels j'ai d'ailleurs pris soin de renvoyer celestialove vers des guides et des documents réalisés par des diététiciens et des médecins.

une page intéressante :
Moi, je ne veux compter que l'énergie équivalente au pétrole ou autre carburant brulé (l'hydrogène donne de l'eau, qui ne compte pas) cette idée de ne pas compter l'hydrogene ne me plait pas ! Alors cette idée de transformer en quantité de gaz carbonique
Puis apres, je multiplie par 0.2727 (ou 0.3) pour avoir le poids du charbon. Après tout, les centrales du Nord-Est Vietnam sont exclusivement au charbon (Pha Lai 1&2, Uong Bi 1&2, Hai Phong, Ha Long)

Mais je trouve appellation trompeuse : Il disent : Ca produit tant de kilo equivalent CO2 (par exemple 3.6 kilo) , c'est à dire que ca "ENGENDRE" 1 kilo de carbone ( 3.6 kilo CO2 x 0.2727 = 1 kilo C)
En fait, le engendre est trompeur ; je trouve que les gens sont déjà assez trompés par l'écolobidon ( le greenwaching )

On devrait dire : On a du bruler l'équivalent de 3 kilo de charbon pour produire 1 kilo de viande de boeuf (avec os)

ce que voulait expliquer JM Jancovici est qu'il est en fait assez simple de connaître la quantité (ou le poids) de CO2 émis pour un certain hydrocarbure simplement en connaissant sa teneur en carbone (en supposant que l'on retrouve l'intégralité de celui-ci en CO2 lors de sa combustion). C'est parce le CO2 est la quantité finale qui nous intéresse qu'il est plus parlant de parler en kg ou tonne de CO2 émis, mais après on peut aussi l'exprimer en Tep, tonne de gaz (etc...) consommées.

par contre tu ne peux pas x0.3 pour convertir en charbon puisque celui ne contient contient pas 100% de carbone (la teneur en carbone dépend du type de charbon). Autre chose, 1kg de boeuf n'est pas "équivalent" à 3 kgs de carbone mais 27 x 0,3 = 8,1 aux USA (selon l'étude citée en à la page 62 du sujet)

La source donné par kilain parle du lait :

1 kilo de lait et autres produits laitiers est estimée à 2,4 kg d'équivalent carbone équivalent brulé

MAIS c'est le produit brut, L'emballage très technique du lait (carton + alu + plastique), ca doit bien faire bruler 0,5 ou 1 kilo pour le produire ?
Les frais de transport ca doit être à peut près les meme viande ou yaourt : quelques 300 grammes de charbon dans votre vélo à vapeur mais beaucoup plus si vous s'etes mal organisé : "Chéri j'ai plus de yaourt"

Non c'est la production, la transformation (donc le conditionnement compris) et le transport (il faurt aller voir dans le rapport). Les 1,9 kgs de l'étude de l'environnemental Working Group prennent un peu plus de choses en compte (cuisine, élimination des déchets), mais grosso modo on arrive à peu de choses près au même résultat

Donc 1 kilo de boeuf ou 1 litre de lait, c'est pareil : il faut bruler 3 kilo de charbon (ou 2 litres de pétrole ?)

non, le boeuf compte pour 27kgs CO2/kg et le lait d'environ 2, soit un rapport de 13,5 entre les deux (toujours aux USA)

Dans la 1ere source, le tableau cité par Frere Singe, je sais pas comment ils calculent
Le Beouf, le FROMAGE (pourtant chez moi, l'emballage du fromage est "papier carton" recyclé et non du plistique alu (les pot de yaourt ne sont pas recyclable (à part les bruler en hivers)

généralement on comptabilise toutes les sources des rejets des GES (utilisation d'intrants, des machines, consommation d'énergie pour le conditionnement et les autres matières premières, transport...) que l'on ramène en équivalent CO2, ce qu'on appelle le bilan carbone

NOTEZ un écolobidon ( greenwaching ) très stupide : les gens mettent les pots de yaourt dans la poubelle à recyclage

Il faut payer des gens pour triller, enlever les pots de yaourt et payer une benne à ordure pour ramener les sac plastique et les pot de yaourt, les blister de jambon ext... à l'autre usine d'incinération, au frais de la commune et donc de vos impots

Il s'agit plutôt de gens qui se trompent en voulant bien faire (cela dit en allemagne par exemple certains plastiques d'embalage sont traités), mais ce n'est pas vraiment ce que l'on désigne généralement comme du "greenwashing" qui est le fait de se donner une image écologique sans rien changer à ses pratiques ou alors d'une manière telle que ça n'a pas d'effet significatif, dans le but d'entirer un profit commercial.

[bfa1trung]

Chaines de television officielles.

Biến đổi khí hậu- truyền thông Việt kêu gọi ăn chay

Lecteur vidéo - Forumvietnam.fr